Em 4 de outubro de 2014, uma mulher grávida teve que passar por um exame de oposição para poder acessar uma casa de repouso fixa, mas coincidentemente um dia antes de entrar em trabalho de parto, por isso disse ao tribunal que não poderia fazê-lo. Apesar disso, um examinador apareceu no Hospital Gregorio Marañón, em Madri, quando a mãe já estava dilatada em 8 centímetros, recebera ocitocina, anestesia peridural e seu bebê estava sendo monitorado.
Foi-lhe dito que ele estava testando naquele momento ou seria excluído da seleção, então ela pediu para parar o nascimento para se examinar, mas solicitou a nulidade. Agora A justiça está certa, porque considera que seus direitos foram violados.
Foi um teste de 100 perguntas que tiveram que ser respondidas em duas horas. Vendo que ele não tinha escolha, solicitou que a administração de ocitocina fosse interrompida e a dose de anestesia peridural aumentada aliviar a intensa dor do parto. Depois de fazer o exame, que ele suspendeu, ele voltou ao salão, onde deu à luz uma menina.
Alguns dias após o parto, quando se recuperou, a mulher enviou uma carta ao Serviço de Saúde de Madri (SERMAS) para solicitar a nulidade do exame devido às condições em que o havia submetido. Agora, quase três anos depois, o Tribunal Superior de Madri emitiu uma sentença de acordo com que o tribunal examinador agiu contra os direitos fundamentais das mulheres e o direito de reexaminar é reconhecido.
"Conclua a execução de um exercício sob pena de declínio do mesmo nas circunstâncias físicas e psíquicas específicas e muito particulares em que ele era (o oponente) repugnante ao menor senso comum, ou suposta falta grave de sensibilidade mais mínima do que também, mas é impossível entender a partir de parâmetros razoáveis, o que significa que não pode, sob nenhuma circunstância, ser entendido como protegido por lei ", determina a sentença.
Discriminação decorrente da maternidade
Você realmente não pode fazer uma exceção em circunstâncias de força maior como o parto? Onde está a sensibilidade e o senso comum das pessoas?
Segundo o TSJM, o tribunal examinador deveria ter adiado o exame, pois, caso contrário, os direitos fundamentais de acesso a um cargo público serão violados em termos iguais. A Lei da Igualdade que proíbe a discriminação derivada da maternidade não foi respeitada.
O que você teria feito? Você teria feito o exame? Talvez ele não pudesse solicitar a nulidade e ter direito a uma nova oportunidade. Uma decisão difícil de tomar em um momento de extrema vulnerabilidade para uma mulher.
