Quando o primeiro ministro britânico (David Cameron) anunciou que ainda este ano, medidas de proibição de pornografia on-line começariam a funcionar, houve uma agitação.
O que se pretende é proteger a menors dos efeitos que o acesso a esses conteúdos pode ter, mas os detratores da medida defendem a liberdade na Internet e criticam a hipocrisia de uma sociedade que limitará a pornografia, mas permitirá que as crianças continuem tendo acesso a outros conteúdos inadequados .
As medidas de proibição serão aplicadas inicialmente a novos usuários de banda larga - também àqueles que mudarem de operador -, pois terão filtros ativados automaticamente que bloqueiam sites com conteúdo adulto ... a menos que você relate explicitamente que deseja desativar explicitamente esse bloqueio. Usuários antigos podem solicitar a aplicação de filtros (como eu o entendo). Onde está o problema então ?, Miguel Comín (da Alia2), comenta que é uma situação semelhante à que ocorre com os números 'premium', pois se o adulto quiser receber o conteúdo, é tão fácil quanto ligar para o provedor de Serviços de Internet
Entre as críticas que essa decisão controversa recebeu, há também alegações de que menores ainda estão expostos ao sexo, por exemplo, quando é usado para anunciar produtos diferentes.
E eu digo, ok, não gosto que o erotismo nos rodeie indiscriminadamente. Mas uma imagem sensual é a mesma que imagens de dominação de mulheres (fundamentalmente) ou sadismo? Além disso, todos sabemos que todo pornô não é o mesmo e que mesmo hardcore está disponível para menores.
Não é correto que uma sociedade tenha mecanismos de controle para facilitar a coexistência e / ou proteger menores? O que você me diz sobre a proibição de dispensar álcool ou tabaco e as limitações de velocidade na estrada?
Proteger os menores: uma responsabilidade compartilhada
É verdade que a principal responsabilidade das crianças não serem expostas a conteúdo pornográfico é dos pais, mas não podemos amarrar nossos filhos dentro de casa. Em outras palavras, às vezes eles vão à casa dos amigos ... não gostaríamos de estar igualmente seguros?
Por outro lado, eu incluiria no debate sobre sexualidade que os pais tentam manter em casa com nossos filhos, pornografia, especialmente a partir da idade em que eles podem ser potencialmente expostos, com 10 anos.
Por que os 10? Porque eles têm mais liberdade e vão para as casas de outras crianças para reproduzir o console de vídeo, o tablet ou conectar-se à Internet. Meu filho recentemente me disse que jogou um jogo de computador sobre tortura com alguns amigos (por que muitos de vocês ficam de olhos arregalados?). O filho de um amigo está há muito tempo sem confessar que na casa de alguém, o jogo das estrelas era sobre gangues de rua que espancavam prostitutas (minha mãe!). Quem me disse que meu filho não verá um dia (se ainda não o fez) pornografia?
É verdade que Ainda posso guiá-lo diretamente, e isso em uma situação perigosa, poderia proibi-lo de ir à casa de alguém ou conversar com a mãe da outra criança, mas existe alguma ajuda do estado?
Como eu disse, incluiria cautelosamente o tópico nas conversas familiares, para expressar minha avaliação, que pode ser ambivalente, porque, em princípio, talvez eu não tenha nada contra a pornografia e a liberdade que muitos defendem. Mas, como disse na ocasião, não gosto do papel da submissão que as mulheres normalmente adotam; Sem mencionar que existem versões de pornografia que promovem o sadismo.
Cameron também pediu algumas pesquisas que contenham determinados termos para não retornar resultados no Google ou Bing
Mas ainda acho que a principal reflexão que todos devemos assumir é que devemos proteger as crianças de conteúdo que não corresponde a elas por idade. E pare de pensar que uma medida como a proposta pelo governo britânico é moralista, porque o adjetivo que a caracteriza é que é eminentemente "prática".
