Estamos falando de vacinas infantis há alguns dias, e fazemos isso porque o surto de sarampo que afeta vários estados dos EUA, com 121 casos declarados até 6 de fevereiro, voltou a colocar um problema em primeiro plano. existe há alguns anos: muitos pais, mais e mais, eles não vacinam seus filhos.
As razões para não vacinar são várias, mas como um resumo, eu diria que aqueles que não vacinam consideram que as vacinas não funcionam, são tóxicas e são uma invenção das empresas farmacêuticas para fazer negócios diretos e também para fazer negócios indiretos, ou seja, enfraquecer o sistema imunológico de nossos filhos e torná-los crianças para sempre mais doentes que precisam usar mais drogas.
Por que eles dizem isso? Entre outras coisas, porque entre 2003 e 2006 o estudo KIGGS foi realizado na Alemanha, onde foram obtidos dados para comparar crianças vacinadas com crianças não vacinadas e, de acordo com anti-vacinas, diz-se que crianças não vacinadas têm Melhor saúde, sofre menos doenças infecciosas e menos alergias. É certo? As crianças não vacinadas têm melhor saúde do que as crianças vacinadas? É melhor não vacinar crianças? Vamos conversar sobre isso.
Por que existem pais que decidem não vacinar
Para colocar um pouco esses pais anti-vacinais, e como já explicamos em outras ocasiões e alguns dias atrás em Xataka, a moda atual de não vacinar (toda a vida tem sido cética, mas em um nível mais global é relativamente recente) nascido em 1998, quando o Dr. Andrew Wakefield publicou um artigo na prestigiada revista The Lancet em que ele explicou que 12 crianças com transtorno autista sofreram como resultado da vacina tripla viral sarampo, rubéola e caxumba (caxumba).
Obviamente, o artigo fez todos os alarmes dispararem e uma revolução começou em todos os sentidos. Os pais começaram a duvidar da vacina e muitos se recusaram a receber seus filhosprofissionais de saúde começaram a duvidar da vacina que administravam e muitos eles começaram a recomendar não fazer isso e os pais de crianças com transtorno do espectro do autismo começaram a ter problemas: quando tinham menos de 12 a 15 meses, quando receberam a vacina, estavam bem e começaram a notar sintomas após a vacina. Isso, é claro, não significa nada, porque antes da idade da vacina é muito difícil diagnosticar crianças, muitas pessoas certamente acabariam ficando com ou sem uma vacina.
Diante de tal alerta, começaram a ser realizados estudos para confirmar ou negar os resultados, porque a não vacinação colocou a população em risco novamente por esses vírus, mas a vacinação, se produzisse autismo, era intolerável. Os estudos falharam em repetir esses resultados. e um jornalista, Brian Deer, dedicou seu tempo à análise do estudo, aos doze casos e à descobrir o que foi uma grande fraude. De 2003 a 2008, ele publicou suas conclusões e a resposta foi que Wakefield viu sua licença médica revogada em 2010 acusada de mentir, de gerar um alarme mundial que ainda hoje continua e de submeter 12 crianças com autismo a testes invasivos desnecessários, como colonoscopias, punções lombares, etc., dos quais ele modificou os resultados para que o estudo encerrasse as conclusões desejadas. A revista The Lancet Ele retirou o artigo.
Todos os anos que passaram do estudo até a mentira ser descoberta foram suficientes para que as dúvidas aumentassem e, uma vez que o dano foi causado, uma vez que a vacina teve uma má reputação, a possibilidade de convencer toda a população de que ela não produziu O autismo não existia mais. Vamos lá, que pelo movimento anti-vacina eles consideraram que tudo era um ataque a Wakefield, uma montagem das empresas farmacêuticas para silenciar o único homem que decidira dizer "a verdade", e por essa razão agora o consideram quase um herói.
O estudo KIGGS
Agora que você sabe de onde vem a maior parte dos pais de vacinas, saiba que, uma vez que esse é o argumento da não vacinação há muitos anos e contra as vacinas, eles estão polindo, melhorando e muitas vezes parecem convincentes. Como as vacinas também são fabricadas por multinacionais farmacêuticas, que freqüentemente sofrem com a falta de ética, é fácil para a população escrever a mensagem de que "tudo é uma invenção para garantir que nossos filhos tenham uma saúde pior e que portanto, esteja na sua vida usando drogas. Uma grande mentira que nos disseram, desnecessária, porque se não fôssemos vacinadas nossas defesas naturais controlariam vírus e, com contágio, estaríamos protegidos por toda a vida ".
Mas isso não é verdade. Os farmacêuticos não ganham muito dinheiro com vacinas, na verdade, mas com todo o resto, e também não precisam se esforçar muito para ficar doentes, porque nós já fazemos isso sozinhos: somos sedentários, praticamos menos esportes do que deveríamos, comemos pior do que deveríamos e muitos de nós têm quilos extras. Vivemos estressados, descontentes com uma vida que parece nos arrastar, com a conta corrente sempre abaixo do mínimo e sofrendo porque, no trabalho, eles lançaram um parceiro. Nossos filhos? Bem o mesmo. Eles ficam doentes porque temos que levá-los ao berçário para trabalhar, onde se espalham. Muitos também vivem estressados, com horários que às vezes superam os dos adultos. Depois, gastamos dinheiro em medicamentos para curar o mais rápido possível e também em suplementos e vitaminas, caso demorem mais tempo a adoecer novamente. E como estamos: "Dê-me, Sr. Farmacêutico, algo para o espírito, que ultimamente eu estou como se estivesse desanimado". Não homem, não, o que só nós já somos auto-suficientes quando se trata de ficar doente. Não precisamos de ninguém para nos deixar doentes.
E se fosse esse o caso, se as crianças adoecessem com as vacinas, seria semelhante no estudo KIGGS, mas não é. O estudo KIGGS foi realizado na Alemanha entre 2003 e 2006 e tentou-se conhecer o estado de saúde das crianças no país, vacinadas ou não. Graças a esses dados, em 2011, vários pesquisadores tentaram responder à pergunta de entrada, com o estudo que vamos mencionar hoje. Vamos começar:
Os bebês são vacinados a partir dos dois meses de idade e muitos pais temem que eles sejam vacinados nessa idade e, a partir de então, possam sobrecarregar, estressar ou enfraquecer o sistema imunológico. É por isso que eles acham que vacinar uma criança é um erro que ele pagará pelo resto da vida na forma de doenças, infecções e alergias. Para responder a esses pais, foram utilizados os dados da entrevista de saúde na infância e adolescência (KIGGS), onde os pais explicaram quais vacinas eles carregavam e quais não usavam e quais doenças sofriam e quais não. Alguns dias atrás, uma pessoa declarada anti-vacinação fez referência ao estudo acima mencionado para fornecer dados que mostravam que as crianças vacinadas ficaram mais doentes. Não foi a primeira vez que aconteceu comigo, então percebi que essa pesquisa é usada pelos anti-vacinas para fortalecer seus argumentos. O problema? Que o estudo não diz o que proclamam.
Resultados da análise do estudo KIGGS
Para iniciantes, apenas sabendo que o estudo É baseado em uma pesquisa e a descarta no nível científico. Você não pode decidir que as vacinas são boas, ruins, melhores ou piores com base no que você pede aos pais das crianças, porque cada pai pode dizer o que parece melhor. Na verdade, ele pode até mentir para você, se ele quiser. É como quando, para vender um produto, eles dizem que 9 em cada 10 pessoas que tentaram repetir. Isso não diz nada. É apenas a opinião sobre um produto que não precisa ser melhor que outros.
Para que um estudo seja sério e possa ser levado em consideração, é necessário levar aleatoriamente um grupo de crianças, dividi-lo em dois e vacinar ao meio. A outra metade também deve receber uma vacina, mas de soro ou algum líquido que não faz nada. Um placebo. Nem os filhos nem os pais devem saber quem recebeu a vacina ou o medicamento. Os pesquisadores devem analisar os resultados obtidos, ver quais crianças adoecem e quais não, e como o líquido que recebem as afeta. Para ser confiável, nem os pesquisadores podem saber quais crianças recebem uma vacina real e quais crianças recebem uma vacina contra mentiras, porque se eles souberem que podem deixar de ser objetivos e optar por um dos dois lados (se o pesquisador for provacino, tendem a minimizar a patologia nos vacinados e maximizar a dos não vacinados). Mas, é claro, nenhum comitê de ética permitirá que alguém faça esse estudo, porque você está parando de vacinar algumas crianças cujos pais provavelmente gostariam de vacinar seus filhos e, ao mesmo tempo, os expõe a um risco evitável: "Olha, acontece que o filho dele teve que ser um dos que receberam placebo, e aparentemente ele tomou sarampo e vai ter que ser hospitalizado". Venha É um estudo que nunca será feito.
Como então saber se crianças vacinadas têm melhor ou pior saúde do que crianças não vacinadas? Não se pode. A menos que a diferença seja muito flagrante, você não pode saber facilmente. Você pode fazer estimativas, fazer estudos como o mencionado, para ter uma idéia, mas, na realidade, é muito difícil eliminar os fatores de confusão e o simples fato de serem pesquisas tira a validade.
As entrevistas do estudo KIGGS foram feitas para um total de 17.641 crianças, mas apenas 13.499 delas possuíam cartão de vacinação (as demais provavelmente foram vacinadas, mas não puderam ser confirmadas). Das crianças analisadas, 13.359 foram vacinadas e 94 não. Já dissemos que, como estudo, por se basear em pesquisas, não funciona. Mas vamos em frente para renomear toda a questão. Neste ponto, encontramos o segundo problema: 94 crianças não vacinadas. Mais de 13.000 crianças contra menos de 100. A amostra é muito pequena e porque é muito pequena os resultados não podem ser considerados confiáveis. E se essas 94 crianças mal adoecerem, mas se fossem 5.000, sempre foram muito ruins? E se for o contrário, e no caso de serem 5.000, seriam ainda mais saudáveis que os 94?
Mas não importa, seguimos em frente. Eles compararam incidência de sarampo, rubéola, caxumba e coqueluche, doenças muito mais perigosas que uma gripe ou resfriado e (a primeira na testa) viu que crianças não vacinadas ficaram mais doentes do que crianças vacinadas, como você pode ver no gráfico a seguir (em cores claras a prevalência de doenças dos não vacinados e no escuro a prevalência de doenças de crianças com vacinas suficientes para serem protegidas):
Eles não disseram que ficaram menos doentes se não fossem vacinados? Não. Destas doenças não, justamente porque não são vacinadas. E dos outros? Bem, vamos ver. Quando questionadas sobre as doenças que ocorreram no ano anterior, as crianças de 1 a 5 anos não vacinadas sofreram, em média, 3,3 infecções, sendo 4,2 vacinadas. Os de 6 a 10 anos 3,0 os não vacinados e 2,9 os vacinados. Pessoas de 11 a 17 anos, 1,9 não vacinadas e 2,2 vacinadas. Você pode vê-lo no seguinte gráfico:
A diferença não é grande em nenhum dos grupos, então os pesquisadores concluíram que não há diferenças significativas. Então, mais ou menos, eles ficam doentes da mesma maneira. Ou não? Porque os pais que não vacinam seus filhos muitas vezes evitam a medicina tradicional. Eles não vão ao médico por toda a vida e, em vez disso, procuram homeopatas, curandeiros, acupunturistas e outros terapeutas alternativos. Eles são capazes de diagnosticar a doença? Porque um médico lhe diz que você tem asma, mas um homeopata lhe diz que você tem tosse, e não é o mesmo dizer asma do que dizer tosse. Um médico lhe diz que você tem uma infecção viral e, dependendo de quem você estuda, ele pode dizer que não é uma infecção, mas o que você tem é a necessidade de reorganizar suas energias. O primeiro dirá que ele sofreu uma infecção e o segundo não.
Mas bem, vamos deixar essa hipótese de lado e seguir em frente. Para finalizar o estudo, eles analisaram se as crianças vacinadas sofriam mais alergias do que as não vacinadas e observaram que em crianças de 1 a 5 anos houve distúrbios de atopia em 12,6% das pessoas não vacinadas e 15% naquelas vacinado Em crianças de 6 a 10 anos, foi de 30,1% nos não vacinados e 24,4% nos vacinados. Na faixa etária de 11 a 17 anos, foi de 20,3% nos não vacinados e 29,9% nos vacinados. O gráfico a seguir mostra:
Os investigadores concluiu que as diferenças não eram significativasBem, apesar de em duas faixas etárias os vacinados terem mais atopia, em um deles, os não vacinados sofreram mais. A diferença, portanto, parece não resultar da vacinação ou não.
Além do exposto, eles analisaram dados sobre doenças como bronquite, pneumonia, otite média, cardiopatia, anemia, epilepsia e transtorno do déficit de atenção e hiperatividade (TDAH) e em todos os casos, eles viram que não havia diferenças entre crianças não vacinadas e vacinadas.
No momento, não há diferenças
Ou seja, quando se fala das doenças comuns em crianças, aquelas do dia a dia, É indiferente se você vacinar seu filho ou não. Não será mais saudável ou menos saudável porque você faz uma coisa ou outra. Agora, você está colocando em risco de doenças para as quais existe uma vacina. Se o movimento anti-vacina cresce e cresce e mais e mais crianças não são vacinadas, haverá diferenças. As crianças não vacinadas serão tantas que começarão a espalhar umas às outras doenças importantes e, uma vez que o sistema imunológico está enfraquecido, também doenças menores. Tudo isso, é claro, colocará suas vidas ou, no mínimo, sua saúde no momento e talvez no futuro.
"Mas vi gráficos que dizem o contrário"
O estudo KIGGS não é o único no qual as anti-vacinas são suportadas (e você vê, elas são apoiadas dizendo coisas que não são). Há outro estudo que também cita muito em páginas como Natural News, Health Impact News ou A Shot or Truth (vamos lá, aqueles que falam apenas sobre coisas naturais e nas quais revelam a verdadeira verdade das coisas) que lança gráficos como o seguinte:
Em azul, você tem os dados do estudo KIGGS para crianças vacinadas e em vermelho a porcentagem de crianças não vacinadas, com base no estudo que comentei. Agora vem o bem: o estudo não é um estudo. Um homeopata anti-vacina abre uma página chamada Lesão da vacina (dano à vacina) e decide fazer uma pesquisa com crianças vacinadas e não vacinadas. Ele pede aos que entram, se vacinam ou não, que preencham a pesquisa dizendo se seus filhos sofrem de alguma das doenças que ele sugere, ou outras que eles podem adicionar manualmente. Ele não solicita dados que mostrem que eles têm filhos ou não, nem existe um sistema de controle que os impeça de responder à pesquisa quantas vezes você desejar. Vamos lá, quem entra lá, entra na seção que ele quer, coloca que ele tem um filho vacinado feito poeira e seus dados contam. Jolin, Sim, desde que tenho uma criança não vacinada com bronquite contínua e déficit de atenção. Vamos lá, eles colocam o gráfico em qualquer meio, acrescentam o título que diz "crianças vacinadas adoecem muito mais do que não vacinadas" e pessoas que acreditam que a mídia é ética o suficiente para descobrir de onde vem o gráfico , ele até acredita nisso.
Tire suas próprias conclusões.
Fotos | Fotomontagem feita com imagens de Zaldylmg e Lars Plougmann, Thinkstock
Em bebês e mais | "Vida sem vacinas": um livro perigoso, dependendo de onde você mora, que precisa de um movimento anti-vacinal com o Ministério da Saúde que temos?, Um mapa do mundo mostra surtos de doenças que podem ser controladas com vacinas
